No outro dia a falar com um amigo, abordamos o assunto numa analise que pode tornar as coisas "mais interessantes".

O modo atual de treinar o IA é dar ao IA um problema, ele vai explorando os vários caminhos para a solução, e os humanos vão dando as "palmadinhas nas costas" de parabéns quando escolhe o caminho certo.
Se assim, o objetivo do IA passa a ser receber o "biscoito", e ele começar a dar as respostas - seguindo o conhecimento que tem - que vão resultar sempre em um "biscoito", a informação que chega aos humanos ficará toda tendenciosa e menos assertiva.
Com os humanos a confiarem mais nessas informações, pode-se entrar num ciclo de informação errada ou distorcida da realidade, que poderá gerar problemas.

No fundo, o maior problema do IA é a forma como esta a ser treinada, que esta a ser treinada numa base primaria de agradar, do que ser funcional.
Esse método até pode resultar com um humano, mas o humano tem a racionalidade e com a experiencia não vai agir só nessa base. Já a maquina, só saberá agir assim, agradar para continuar a ser valorizada.

Por isso é que a própria malta do Knots (tirando alguns maxi's), tem dito que o objetivo do Knots não é gerar nenhum fork. Porque todos sabem que fazer, vão sair prejudicados.

A melhor forma de criticar, digamos assim, essa opção é por não usar a versão 30. Se boa parte da fatia do mercado, durante vários meses não usar essa versão, poderá motivar uma mudança de atitude ou pelo menos fazer-se pensar no assunto de outra forma.

Mas, não podemos esquecer, que será sempre difícil agradar toda a gente. Mesmo que os devs tivessem trazido o debate para o publico, fazendo sondagens confiáveis, se calhar o resultado teria sido o mesmo. Porque para a maioria dos utilizadores do Bitcoin, isso é completamente indiferente.

Acho que isso é uma questão geracional. Hoje, ainda tens os avos ou os pais a comprar ouro para oferecer aos netos/filhos, porque foi isso que ensinavam que teria valor no futuro. Mas, as gerações mais novos, diria os que nasceram já no século XXI, já não estão a ter esse tipo de relação com o ouro como tinham os seus pais ou avos. Por isso, os Estados começarem a comprar outro tipo de ativo para reserva, acaba por ser meio que indiferente, desde que o bem adquirido seja de valor.



Concordo que esse será o principal elemento que tem de mudar, face ao que temos hoje. O artigo fala que o ideal é não oscilar mais do que 5%.

De facto faz sentido, porque se queremos que seja o elemento de base, ele não pode ficar as oscilar mais do que as economias que o usam como base. Tem que ser um porto seguro, não um porto inseguro.

Eu ainda vejo outro problema, talvez mais difícil de resolver, a concentração do bitcoin - os seus detentores. Enquanto o ouro naturalmente esta quase todo concentrado nos Estados, o Bitcoin esta concentrado em indivíduos ou empresas. Quem detiver a maior quantidade do ativo que é usado como base, fica com mais poder/influencia sobre ele. Isso pode ser complicado de gerir por parte do Estado.

 

Por metade do preço consegues ter exatamente a mesma segurança.
Mas, não é tão elegante. 

Claro que o publico alvo desse produto, tem capital mais do que suficiente para adquirir o mesmo. Certamente vai ser um sucesso.

Dificilmente, num curto ou médio prazo vermos essa queda assim tão radical dos EUA. Todo o sistema econômico mundial, está montado no sistema dos EUA (eles fizeram isso muito bem), até o da própria China. Por isso se os EUA caírem, caem todos.

Depois, podem surgir algo novo, mas será mais global e não centralizado num único país.

Congratulations @Hatchy for reaching 1000 merits. Keep it up.

The next target now is 2000 merits. Well, you can always have intermediate targets, like 1010 or 1111. 

Em Portugal é possível fazer a pre-encomenda. Com impostos e portes fica uns 260€, e oferecem o carregador magnético.

Fico é sempre a perguntar-me se compensa gastar 260€. Acho que só compensa para quem faz um uso intensivo, caso contrario, acho um pouco de mais.
Mas, não seja de ser um equipamento elegante.

Num artigo de opinião, intitulado O ouro já não é ouro e a bitcoin já não é bitcoin, faz uma análise interessante a situação atual do ouro e se eventualmente ele poderá vir a ser substituído, indicando o Bitcoin como um sério candidato.

Em suma, o artigo explica como o Ouro está cada vez mais a ser usado a nível industrial, com boa parte do ouro minerado ir para a produção de chips e outros componentes eletrónicos.

Apesar dos estudos e avanços tecnológicos, ainda não se conseguiu uma alternativa tão eficaz. Então, quanto mais a tecnologia avança, agora impulsionada pelo IA, mais chips e afins vão ser necessários. Isso vai levar uma grande fatia do ouro "produzido"

A partir dessa base, destaca que a medida que o ouro se torna mais industrializado, fica mais difícil de ser o suporte monetário. Dando o exemplo da prata, que foi durante séculos a moeda de troca.

Com isto o artigo lança para cima da mesa a possibilidade do Bitcoin se tornar uma boa alternativa para este paradigma, com algumas ressalvas:

Acham viável esta perspectiva e análise?

Isso só acontecia se fosse programado para um investimento a médio prazo.
Mesmo assim, ele vai sempre tentar obter o melhor ganho a curto prazo.

Alguns IA obtaram por apenas investir em BTC e ETH. Então mais ou menos que seguiram essa lógica.

As vezes penso: porque é que não pensei numa coisas destas. Por o IA a "trabalhar" por mim.



Vai terminar em novembro. Pelo menos dizem que é o fim de uma temporada.



De modo geral concordo. Numa fase inicial esta todos mais ou menos juntos, e de repente tudo inverte. Por sua vez, a maioria tem o mesmo tipo de investimentos.

Mas, o IA também não faz magia. O mercado financeiro é isso mesmo, ganha-se e perde-se conforme as circunstancias, sem se fazer nada de errado em si.